Ph Hernigou (Université Paris Est)
Objectif :
La luxation récidivante de hanche après arthroplastie totale de hanche figure parmi les complications les plus éprouvantes pour les patients, allant souvent jusqu’à bouleverser leur vie quotidienne. Au-delà des conséquences physiques immédiates, l’instabilité répétée engendre une peur du mouvement, un repli social et une souffrance émotionnelle. Pourtant, l’ampleur de ce fardeau a rarement été quantifiée à l’aide d’approches centrées sur le patient.
Méthodes :
Nous avons évalué 170 patients ayant présenté au moins trois épisodes de luxation et programmés pour une chirurgie de reprise. Afin d’apprécier l’impact sur la qualité de vie liée à la santé (QdVRS), les patients ont complété une évaluation de type Time Trade-Off (TTO), estimant le nombre d’années de vie qu’ils seraient prêts à échanger contre un état sans luxation. Une mesure parallèle, le Survival Implant TTO, explorait leur disposition à sacrifier la longévité de l’implant au profit d’une meilleure stabilité. Les préférences des patients ont ensuite été comparées à l’attitude des chirurgiens quant à l’équilibre entre durabilité de l’implant et stabilité.
Résultats :
Les patients ont décrit de façon constante l’instabilité comme une expérience dévastatrice, nombre d’entre eux rapportant des limitations dans les activités de la vie quotidienne et une perte d’autonomie. En moyenne, ils se déclaraient prêts à échanger près d’un quart de leur espérance de vie restante pour obtenir une stabilité durable, et acceptaient également de réduire la survie attendue de l’implant si cela diminuait le risque de nouvelles luxations. À l’inverse, les chirurgiens — en particulier chez les patients jeunes — accordaient souvent une priorité plus grande à la durabilité de l’implant qu’à la stabilité.
Conclusions :
La luxation récidivante de hanche a un impact majeur et profond sur la qualité de vie, comparable, voire supérieur, à celui de maladies systémiques chroniques. De manière essentielle, les priorités des patients diffèrent de celles des chirurgiens : la stabilité est systématiquement jugée plus importante que la longévité de l’implant. Intégrer ces points de vue dans la planification des chirurgies de reprise est indispensable pour une prise en charge réellement centrée sur le patient.
Purpose:
Recurrent hip dislocation after total hip arthroplasty is among the most distressing complications for patients, often reshaping their everyday lives. Beyond the immediate physical consequences, repeated instability generates fear of movement, social withdrawal, and emotional strain. Yet, the extent of this burden has rarely been quantified using patient-centered methods.
Methods:
We evaluated 170 patients who had experienced at least three dislocations and were scheduled for revision surgery. To capture the impact on health-related quality of life (HRQoL), patients completed a Time Trade-Off (TTO) assessment, estimating how many years of life they would exchange for a dislocation-free state. A parallel measure, the Survival Implant TTO, explored whether patients would sacrifice implant longevity in favor of greater stability. Their preferences were compared with surgeons’ attitudes toward balancing implant durability and stability.
Results:
Patients consistently described instability as a devastating experience, with many reporting restrictions in daily activities and a loss of independence. On average, patients were prepared to exchange nearly one quarter of their remaining life expectancy for stability and were also willing to shorten projected implant survival if this reduced the likelihood of further dislocations. In contrast, surgeons—particularly when treating younger patients— often emphasized implant durability over stability.
Conclusions:
Recurrent hip dislocation has a far-reaching impact on quality of life, comparable to or exceeding that of chronic systemic diseases. Importantly, patient priorities differ from those of surgeons: stability is consistently valued over implant longevity. Incorporating these perspectives into revision planning is essential for truly patient-centered care.