J Paulos, C Liendo (Santiago, Chili)
El objetivo de una reconstrucción acetabular va dirigida a restaurar la anatomía perdida y lograr una fijación estable a largo plazo de los componentes reimplantados. Este tema es un problema creciente debido al aumento del número de artroplastias primarias operadas siendo en nuestro hospital alrededor del 10% del total de prótesis de caderas operadas al año. En Estados Unidos una proyección al año 2030 es de un aumento del 137% de revisiones de cadera según Steven Kurtz publicado en el JBJS, septiembre del 2010. Existen múltiples alternativas para la reconstrucción 1. Recuperar el stock óseo con aloinjerto estructurado, con injerto óseo morcealizado o la combinación de ambos, 2. Uso de cotilos hemisféricos con tornillos multihole 3. Uso de cotilos bilobulados 4. Uso de Cages o anillos acetabulares 5. Megacotilos 6. Cotilos trabecular metal, con aumentos 7. Implantes a medida. La evaluación de los defectos óseo acetabulares de acuerdo con la clasificación AAOS se clasifican como tipo 1,2,3,4,5. En nuestro hospital usamos la clasificación de PAPROSKY: Tipo 1,2,3 3A y 3B. Para los defectos acetabulares tipo 3 o más se hace necesario la reconstrucción con Cage de las cuales hemos usado el Canastillo de Ganz y el de Burschneider asociado a injerto óseo morcelizado y/o estructural con un inserto de polietileno cementado al canastillo. Estos canastillo si bien dan una buena solidez estructural tienen el inconveniente de ser de superficie lisa y por lo tanto no se produce integración o ingrowth del hueso huésped con el implante.
El uso de cotilos de Tantalum han sido de gran ayuda ya que estos permiten una mayor durabilidad de fijación aún en situaciones biológicas del hueso huésped adversas. Para la programación de la reconstrucción nos ha sido de utilidad además del estudio imagenológico estándar el estudio con tomografía Axial Computada en 3D que nos permite evaluar mejor el volumen de pérdida ósea y la posibilidad de uso de implantes de revisión según el caso (por ejemplo megacotilos). Según el caso hemos mantenido centro de rotación alto del cotilo, técnica que ha sido avalada por Williams Harris de Boston y que hemos visto resultados satisfactorios aprovechando esta situación. En casos especiales de muchas insuficiencias hemos usado implantes a medida cuyo inconveniente principal es la manufacturación del implante y su alto costo.
En resumen: en defectos contenidos 1 y 2 se pueden usar implantes cotiloideos convencionales con injerto óseo morcelizado, compactado o estructural según la necesidad del caso. Los defectos tipo 3 requieren de una reconstrucción con canastillos habitualmente complementado con injerto óseo. El uso de cotilos trabecular-metal han sido de gran utilidad a los cuales se pueden agregar aumentos de trabecular-metal. En casos especiales de grandes defectos no contenido la posibilidad de implantes de refuerzo a medida es una alternativa pero de alto costo.